▍医改办就“两票制”，约诺华、辉瑞等外企

 

　　来自商务部的消息，5月8日，中国外资协会与国务院医改办就“两票制”相关问题举行了沟通会。

 

　　国务院医改办督导处朱永峰处长介绍了“两票制”出台的背景以及目的和意义，默克雪兰诺、诺华和辉瑞等13家跨国公司药企负责人参会发言并进行互动交流。国务院医改办监察专员赖诗卿做总结讲话。

 

　　交流会的具体内容并未有详细的报道，不过药企对于“两票制”执行中的出现的问题，肯定是讨论的内容之一，想必医改办举办两票制专题交流会的目的，也正是如此——收集政策执行过程中预料之外的问题，为进一步调整、完善做准备。

 

　　无独有偶，有消息人士透露，5月5日，国家卫计委药政司召集药品生产企业、流通企业和医疗机构的代表，开了“两票制”座谈会。该人士表示，这次座谈会的主要目的就是收集当前政策执行过程中的问题。

 

 

　　国家版“两票制”政策出台的4个月以来，据统计，已经有18个省出台了具体推进的时间表。但是，每个省份的具体细节并不一致，比如对于第一票的界定：

 

　　浙江版将上市许可人视为生产企业，重庆将国内总代视为第一票，流传出来的广西文件，也是将国内总代理视为第一票。另如基层医疗机构是否可以增加一票：海南的答案是不能、而青海就允许。诸如此类的差异，要不要进行全国统一？或许就是下一步调整的方向。

 

　　此外就是更加细节的问题，比如流通企业在“两票制”下的生存艰难；药企承担了二级渠道的开发维护，增加了成本；医疗机构需要核对巨量票面信息、带来的难度、人力成本等等问题，也将成为调整的参考。

 

　　▍执行细节或有调整

 

　　一些已经执行两票制的区域反馈细节可能还需要调整和细化：

 

　　比如医院如何腾出的人手来核对大量的票据，如何确认到底是第几票。

 

　　比如偏远地方的配送问题，可能因为一些省份限制了配送商的数量，导致药品无法准时送达。

 

　　即便就是大的物流配商，以往也需要靠二级配送商网络一块才能实现全覆盖，两票制后，二级配送商没有资格的话，大企业也难以保证全部配送到位。

 

　　而一些小用量、短缺药品等，在两票制、无利可图的情况下，又该如何及时送达末端的医疗机构？

 

 

　　近期的太原、继而是山西的两票制文件，让业界沸沸扬扬。其文件引起药界关注的原文是：

 

　　药品、医用耗材生产企业或可视为生产企业的经营单位，不得委托科技公司、咨询公司等非药品经营企业在我市推广销售药品，不得向这类企业支付费用、变相“洗钱”和增加药品销售环节。

 

　　该政策发布后，被一些人解读为CSO（合同销售组织）彻底行不通了，要被“封杀”了，并由此引起业界的广泛关注。但CSO作为一种销售模式而存在，并没有违反法规规定。只是那些挂着CSO名义进行变相洗钱的组织，才是打击的对象。没前还没有任何官方文件直言要打击真的CSO。

 

　　那么，规范的CSO该如何做，政策的调整完善是否会涉及CSO？

 

　　▍国务院：出现问题，要及时调整

 

　　事实上，“两票制”政策进行调整的可能性很大。在医改办1月9日发布的政策中，开篇就提到“各地可结合实际制定实施细则，执行过程中出现的新情况和新问题，请及时向国务院医改办报告。国务院医改办将会同有关部门根据试行情况，进一步完善相关政策。”

 

　　也就是说，国家已经为政策的进一步调整和完善，预留了空间。综合几天来，医改办和外企的交流，以及传言中药政司“两票制”的座谈会判断推测，政策调整的窗口，估计会马上打开。

 

　　据以往经验，政策的调整或者是出台一个补充说明文件、或者是针对某个问题作出回复函。具体将会怎么调整，赛柏蓝将保持关注。

 

　　吉林、辽宁、黑龙江、上海、安徽、陕西、湖南、海南、重庆、四川、青海、宁夏、广东等十多个省份相继出台两票制落地政策，出现违规过票商业断崖式关门潮，代理商过票渠道被封死。同时，医生执业放开、第三方医药物流高调涉足流通配送、医保支付改革快速推进等政策对企业传统模式带来重大影响。未来，两票制政策可能会如何调整？