差比价早就废除了

　　那么，请跟随笔者先来厘清几个概念。

　　一、差比价规则由谁制定？2011年11月17日，《药品差比价规则》是由国家发展改革委以发改价格〔2011〕2452号印发的一份文件。

　　二、差比价规则的制定目的及适用哪些范围？2452号文件开宗明义，第一条及第二条是这样说的：为规范政府制定药品价格的行为，提高药品价格决策的科学性和透明度，制定本规则。本规则适用于政府定价、政府指导价药品。

　　三、政府定价、政府指导价取消了么？根据今年“发改价格[2015]904号”文件，自2015年6月1日起，除麻醉药品和第一类精神药品外，取消原政府制定的药品价格。麻醉、第一类精神药品仍暂时由国家发展改革委实行最高出厂价格和最高零售价格管理。

　　随后的几个月里，各省物价局、发改委先后下发文件，对本地区的政府指导价（最高零售价）取消、废止，并且加大了价格监测力度。

　　四、招标主管部门对价格改革措施清楚么？这显然是肯定的。904号文件是这样说的，根据党的十八届三中全会精神和医药卫生体制改革的总体要求，国家发展改革委、国家卫生计生委、人力资源社会保障部、工业和信息化部、财政部、商务部、食品药品监管总局制定了《推进药品价格改革的意见》，经国务院同意，现印发你们，请遵照执行。

　　既然发改委当初本着制定物价的原则，下发了差比价规则，那么，随着物价的废止，差比价规则作为发改委行政管制的次生政策文件，理应被废止、剔除。但是，一边声称要对价格进行改革，一边，差比价规则却又招摇撞市，这是为何？

　　差比价原则也该废了

　　在这里，相信有很多的专家、学者认为，在现行的药品集中采购工作中，差比价是具有无可比拟的标准优势的，即可以防止极个别产品转换剂型规格，价格从而扶摇直上，又能够从公平公开起见，防止不同质量层次产品价格产生倒挂。这一点，在904号文件下发后，一问题没有。但是现在，价格改革配套文件已经落实下发，从逻辑性角度来说，差比价存在的合理性又在哪里？

　　同时，我们应当看到，随着7号文及70号文的陆续下发，各省药品集中采购方案已经从分类采购、量价挂钩的角度，通过层层推进，对药品中标价格进行不同程度的抑制。

　　采购目录贴近一线实战。先是由原来的企业报什么就招什么，转向了由医疗机构以临床需求为原则，合理制定采购计划，通过几个省的方案对比来看，大同小异的是，医疗卫生机构要按照不低于上年度药品实际使用量的 80%，结合疾病谱趋势变化，具体到通用名、剂型和规格，每种药品采购的剂型原则上不超过3 种，每种剂型对应的规格原则上不超过 2 种。药品采购预算一般不高于医疗卫生机构业务支出的 25%-30%。

　　分类采购层层挤压药价。对于多家生产的，份额较大的，各省的做法，往往是进行双信封评审，通过价格间的激烈搏杀，挤压药价。对于少数生产的独家、专利药及一部分非专利药，则进行谈判。在新形势下的谈判，某种程度上还不如去参加双信封评审，因为现在的谈判那是一刀一刀血淋淋的大砍大伐，具体情景可参见湖南及浙江。就是直接挂网品种，也要进行限价议价。

　　由以上可以看出，通过以往的奇葩剂型、万能产品要想从容通过降价这一关，将是何其之难。

　　从大背景来看，今年以来，国家一再通过组合拳的方式加大力度破除以药补医，降低药品费用。在今年下发的《国务院办公厅关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》中，就指出，对医院的药品贮藏、保管、损耗等费用列入医院运行成本予以补偿。

　　采取综合措施切断医院和医务人员与药品间的利益链，完善医药费用管控制度，严格控制医药费用不合理增长。力争到2017年试点城市公立医院药占比（不含中药饮片）总体降到30%左右；百元医疗收入（不含药品收入）中消耗的卫生材料降到20元以下。

　　不要小看运行成本这四个字。这意味着，未来的医疗机构将把开药这项工作由利润中心转变成为成本中心，也就是说，开的药越少，所获得的补偿将会越多。

　　同时，该文件也指出，下一步各地要加强合理用药和处方监管，采取处方负面清单管理、处方点评等形式控制抗菌药物不合理使用，强化激素类药物、抗肿瘤药物、辅助用药的临床使用干预。所以说，能够保住现在临床使用的常规剂型规格产品已属不易，你想再换个规格及包装就轻而易举的提价销售？无疑于痴人说梦。

　　因此，在上述控制药价的各种背景下，作为一项次生文件的差比价，实在没有必要再继续存在，如果有人要问不同剂型不同规格如何进行价格调整？这又是一项违命题。当一切交给市场，当价格处在充分竞争的状态，一切变得信息公开对称，所谓的价格调整，哪还是个命题么？除非药品集中采购方案设计有问题，否则，这都不是问题。

　　交给市场进行资源配置，我们都明白，但是现实是，什么时候药品招标也想明白了，差比价才会真正消失。