这些新模式的出现，对患者和医生的时间进行了重新整合，减少了无效的等待时间，缩减了时间成本和精力消耗。但笔者认为互联网医疗更核心的价值并不在此，而在于可以实现优质医疗资源的更合理、更高效率的配置。

　　我国医疗资源分布不均衡，新医改的一项重要任务是通过推行分级诊疗制度，将大中型医院承担的一般门诊、康复和护理等分流到基层医疗机构，形成“健康进家庭、小病在基层、大病到医院、康复回基层”的新格局。

　　如何从技术和模式上分流病人？互联网医疗大有用武之地，可以实现优质专家资源更有效率的配置，从而为大病、重病患者服务，让北京、上海、广州等优质医疗资源扎堆城市之外的患者，也能够轻松地看到专家。

　　具体实现方式可以讨论、探索，比如能不能通过网络视频看医生的方式，帮助不方便就医的大病、重病、慢病患者找到最好的专家，从而减少路途奔波？对于初次就医的患者，可不可以在家与专家通过网络视频充分沟通病情后，得到更有针对性的、权威的就医建议，一部分疾病就可以在当地医院进行线下治疗了？

　　目前我国大中型医院承担了几乎全部的医院职能，造成了排队3小时看病3分钟，患者拿着检查单一脸疑惑地走出诊室。传统的看病，病人必须走进医院与医生面对面，还需要做很多的仪器检查。随着互联网技术的发展以及虚拟现实等新技术的进步，未来互联网医疗特别是在看病这件事上，还是有很多可以期待的。

　　也许有一天，病人在家就可以与医生面对面，得到全面诊治，不出家门就把病瞧好了。

　　（冯良会）

　　微观医药

　　谁也没有规定市场化就一定要私有化，公立医院为主体一样可以市场化，北大协和放开手脚竞争起来一样激烈。现在，中国公立医院优质廉价规范，而民营医院据说有八层是臭名昭著的莆田系。在某些医改专家嘴里，优质廉价的公立医院是医改的障碍，臭名昭著的莆田系则代表医改的未来。这是哪家的混账逻辑？

　　——@烧伤人阿宝

　　市场化的概念是价格由市场调节，竞争要相对充分。生产要素要能自由流动，医院并不是主体。医疗资源的配置由市场完成，定价由市场决定，公共服务从市场上购买。

　　——@灰鼻子老猫527

　　私有化了能获得更好的医疗服务倒有可能，但价格必定飞涨。指望私有化了就能获得价廉高质量的医疗服务的基本都是傻逼。

　　——@胡言乱语柯青山

　　支持资深医师的呐喊，兼给医院私有化迷普及常识：最早的资本主义国家英国，最大的雇主居然是英国政府，其中很大一部分政府雇员是公立医院的医生护士。莆田系就是吃人不吐骨头的野兽，上海民营医院的罪恶行径电视台已经报道N次了！

　　——@云淡水暖被抢注了

　　优质公立医院患者太多，都快跟赶集似的，流水线作业，医生超负荷工作，患者大排长龙就医，这也是个问题啊。

　　——@远山晨雨